BOŞANMA DAVALARINDA MANEVİ TAZMİNAT - MANEVİ TAZMİNAT HAKKI OLAN TARAFIN KUSURLU TARAFLA EŞ YA DA AĞIR KUSURUNUN OLMAMASI GEREKTİĞİ- BOŞANMADA HAKSIZLIĞA UĞRAYAN TARAFIN MANEVİ TAZMİNAT ALMA HAKKI OLDUĞU HAKKINDA YARGITAY KARARI - BOŞANMADA MANEVİ TAZMİNAT KOŞULLARI NELERDİR? 

Türk Medeni Kanunu Madde 4 :

"Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hâkim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir."

Türk Medeni Kanunu boşanma davalarında, boşanmaya sebep olan olaylar nedeniyle kişilik hakları zedelenen tarafın manevi tazminat isteyebileceği hakkında hükmü :

Madde 174: "Boşanmada tazminat ve nafaka 1. Maddî ve manevî tazminat Madde 174- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir."

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2007/7608

Karar Numarası: 2008/5663

Karar Tarihi: 21.04.2008

BOŞANMADA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

ZİYNET EŞYASINA YÖNELİK İSTEM

EKSİK TESBİT EDİLEN DEĞER ÜZERİNDEN HARÇ

HARCI ÖDENMİYEN İŞLEMLER

ÖZETİ: Boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebilir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

Davacı ziynet eşyasına yönelik istek için başvurma harcını yatırmışsa da, nisbi harç tamamlanmadan bu konuda hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde eşine şiddet uygulayan ve hakaret eden davalı koca tam kusurludur. Davacıdan kaynaklanan bir kusur davalı tarafından ispat edilememiştir.

Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK md. 4 BK m. 42 ve 44) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK 4, BK 42, 43, 44, 49) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

3- Davacı ziynet eşyalarına yönelik istek için başvurma harcını yatırmıştır. Nispi harcı ikmal edilmeden (Harçlar Kanunu 30-32 mad.) bu taleple ilgili yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Keşan Avukat, boşanma, ceza, aile, hukuku, keşan boşanma avukatı, keşan ceza avukatı, keşan , keşan sigorta avukatı, keşan sözleşme avukatı, keşan tapu avukatı, keşan miras avukatı, Keşan'da en iyi avukat, idare, tarım, taşınmaz, çiftçi, yabancı, göç, vatandaşlık, sigorta, kamulaştırma, danışmanlık, velayet, tapu davası avukatı, şirket avukatı, enez avukat, ipsala avukat, uzunköprü avukat, edirne avukat