CEZA DAVALARINDA DELİLLER / CEZA YARGILAMASINDA SUÇUN OLUŞUMUNA İLİŞKİN CEZA ALDIRACAK VEYA BERAAT ETTİRECEK DELİLLER NELERDİR?

Ceza davalarında delil, davanın seyrini berlirler. Ceza yargılamasında delilsiz mahkumiyet kararı verilemeyeceğinden, delillerin mahkemece yok sayılması veya suç işlendiğine dair kesin delil olmadığı sürece ceza mahkemeleri  hapis cezası, adli para cezası veremeyecektir. Bu nedenle mahkemenin gözden kaçırabileceği delillerin sanık ve müşteki tarafından da iyi bilinmesi gerekmektedir. Temel kanıtlar olmakla birlikte, her dava özelinde davayı ilgilendiren birçok çeşitli delil olabileceği için alanında uzman ceza avukatları ile iletişime geçiniz.

CEZA DAVALARINDA GENEL DELİLLER

• SANIK/ŞÜPHELİ BEYANLARI
• TANIK BEYANLARI
• BİLİRKİŞİ RAPORU VEYA MÜTALAASI
• KEŞİF VEYA YER GÖSTERME
• YAZILI BELGELER
• SES KAYITLARI/ MESAJ VEYA VİDEO KAYITLARI

CEZA YARGILAMASINDA SANIK/ŞÜPHELİ BEYANLARININ DELİL NİTELİĞİ

Örnek olarak, kasten yaralama davalarında kamera kaydı yok ya da net değilse, taraflar ilk saldırıyı kimin başlattığı noktasında çelişkili beyan verebilirler. Bu nedenle kanun, bu delili tam bir delil olarak değerlendirmeyerek, tarafların hangisinin saldırıyı başlattığı belirsiz ise ancak yaralama olduğu adli rapor ile belirlendiyse, iki tarafın da cezasında indirim yapmayı öngörmüştür. Buna örnek bir YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ KARARINI SUNUYORUZ. :

“2015/3929 E. , 2019/10290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Kovuşturma evresinde duruşmaya çağrılıp dinlenilmeyen tanıklar ...., .... ve ....'ün soruşturma evresindeki anlatımlarında, tarafların karşılıklı bağrıştıklarını, ancak kendilerinin tehdit sözü duymadıklarını beyan etmeleri karşısında, av tüfeği ile ateş ettiğini kabul eden ... dışındaki sanıkların birbirlerine karşı hangi sözlerle tehdit eylemlerini gerçekleştirdiklerinin açıklanıp tartışılmaması ve ayrıca sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün, ... ve ...'e yönelttikleri iddia edilen tehdit eylemlerinde, aralarında iştirak iradesi olup olmadığı yöntemince tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit, sanık ... hakkında da silahla tehdit eylemlerinden mahkumiyet hükümleri kurulması, 2-Kabule göre de; taraflar arasında, alacak borç çekişmesi nedeniyle yapılan tartışma sırasında atılı suçların karşılıklı işlenmesi karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.”

Ayrıca , tarafların her ikisi birbirine karşı suç işlemişlerse (genellikle kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarında olur) ilk haksız eylemin kimden geldiği araştırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi de bozmayı gerektirir. Bu konu hakkında örnek YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ KARARI :

“YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2015/6265

Karar Numarası: 2019/9995

Karar Tarihi: 28.05.2019

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’ya yönelik yaralama eylemleri nedeniyle haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

A) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’ya yönelik yaralama eylemleri nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Tehdit suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında sayılan hususlar, aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ve dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden “suçun işlendiği zaman ve yer gözetilerek” şeklindeki yasadaki ibarelerin soyut olarak tekrarından ibaret, yeterli olmayan gerekçeyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2) Taraflar arasında, hayvan borsasında çıkan tartışma sırasında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, olayın ilk çıkış sebebi açısından hangi gerekçelerle müştekilerin beyanına itibar edildiği, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı yeterince araştırılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile TCK’nın 29. maddesinin uygulanmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.”

ASLINDA BAŞKA BİR OLAY NEDENİYLE, YAŞANAN OLAYLA ALAKASIZ BİR ŞEKİLDE TEHDİT EDİLMESİ TEHDİT EDENİN SUÇUNU ORTADAN KALDIRMAZ, SANIĞA YALNIZ HAKSIZ TAHRİK HÜKÜMLERİ UYGULANARAK TEHDİT SUÇUNUN CEZASINDA İNDİRİME GİDİLEBİLİR.

“YARGITAY 4. Ceza Dairesi 2014/54862 E. , 2019/8723 K.

“İçtihat Metni"

 MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

 SUÇ : Tehdit

HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir. Somut olayda; sanığın müştekilere karşı " bu ülkede doktoru ve hakimi vuruyorlar, iyi yapıyorlar, bana içeride bir şey olursa çucuklarımı kim durduracak” biçimindeki sözlerinin objektif olarak korkutucu nitelikte bulunması ve tehdit suçunda tasarlama unsurunun aranmaması nedeniyle suçun oluşacağı gözetilerek, “ sanığın olay tarihinde İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin keşfinde meydana gelen olaylar nedeniyle 3 gün disiplin hapsi ile cezalandırıldığı, sanık ve sanığın oğlunun disiplin hapsine ilişkin işlemlerin yapıldığı sırada avukat tayin edilmesini istedikleri ancak yasal imkansızlık nedeniyle taleplerinin yerine getirilmediği, sanığın bu nedenle ve beyanına göre sağlık problemlerinin etkisiyle iddianamede belirtilen sözleri yakınma saikiyle söylediği yönünde mahkememizde kanaat oluştuğu, bu yönüyle sanığın tehdit kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılması için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği; sanığın tehdit kastıyla hareket ettiğine dair şüphe bulunduğundan ve tam bir vicdani kanaat edinilemediğinden, Ceza Muhakemesi'nin ana ilkelerinden olan “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle...” şeklindeki, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Keşan Avukat, KEŞAN CEZA AVUKATI, EDİRNE CEZA AVUKATI, ENEZ CEZA AVUKATI, İPSALA CEZA AVUKATI, UZUNKÖPRÜ CEZA AVUKATI, MERİÇ CEZA AVUKATI, HAVSA CEZA AVUKATI, TEKİRDAĞ CEZA AVUKATI,boşanma, KARŞILIKSIZ ÇEK ŞİKAYETİ, ceza, aile, hukuku, keşan boşanma avukatı, keşan ceza avukatı, keşan , keşan sigorta avukatı, keşan sözleşme avukatı, keşan tapu avukatı, keşan miras avukatı, Keşan'da en iyi avukat, idare, tarım, taşınmaz, çiftçi, yabancı, göç, vatandaşlık, sigorta, kamulaştırma, danışmanlık, velayet, tapu davası avukatı, şirket avukatı, enez avukat, ipsala avukat, uzunköprü avukat, edirne avukat, keşan ceza avukatı, uyuştucurucudan ne kadar yatarım, keşan tapu davası avukatı, keşan ceza mahkemesi, keşan adliyesi