CİNSEL SALDIRI SUÇUNDA ŞİKAYET SÜRESİ NE KADARDIR? BASİT KASTEN YARALAMA SUÇUNDA ŞİKAYET SÜRESİ NE KADARDIR? ŞİKAYETTEN VAZGEÇME SÜRESİ VAR MIDIR? ŞİKAYETTEN VAZGEÇME CEZA ALINMASINI ENGELLER Mİ?
ŞİKAYETTEN VAZGEÇME DURUMUNDA SANIĞA VAZGEÇMEYİ KABUL EDİP ETMEDİĞİ SORULMALIDIR ZİRA BAZI DURUMLARDA VAZGEÇMEYİ KABUL ETMEZSE BERAAT KARARI ALINABİLİR.
TAKİBİ ŞİKAYETE BAĞLI SUÇLARDA ŞİKAYETTEN VAZGEÇME HAKKINDA YARGITAY KARARLARI
1)
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
Esas Numarası: 2011/4049
Karar Numarası: 2011/3280
Karar Tarihi: 20.04.2011
SORUŞTURULMASI VE KOVUŞTURULMASI ŞİKAYETE BAĞLI SUÇLAR
CEZA YARGILAMASINDA ESKİ HALE GETİRME
HÜKMÜN AÇIKLANMASI VE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI
ÖZETİ: Sanığa isnat olunan ve 5237 Sayılı T.C.K.nun 102/1. maddesi kapsamında bulunan cinsel saldırı suçunun takibi şikayete bağlı olup katılan F. E.Ç.'in temyiz aşamasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 18.3.2011 tarihli dilekçesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden, öncelikle katılana şikayetten vazgeçme, sanığa da vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususları sorulup, sonucuna göre 5237 Sayılı T.C.K.nun 73. maddesi de gözetilerek mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu bozmayı gerektirmiştir.
Cinsel saldırı suçundan sanığın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair. Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.5.2009 gün ve 2009/39 Esas. 2009/543 Karar sayılı hükme karşı sanık müdafileri tarafından vaki temyiz talebinin reddine ilişkin aynı mahkemece verilen 19.1.2011 gün ve aynı esas ve karar sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
CGK.nun 7.11.2006 gün ve 2006/213-229 Sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere C.M.K.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, ilgili kararda ise başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şekli açıkça gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığı, bu itibarla sanık müdafilerinin ıttıla üzerine verdikleri 18.1.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip 19.1.2011 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve işin incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
KARAR : Sanığa isnat olunan ve 5237 Sayılı T.C.K.nun 102/1. maddesi kapsamında bulunan cinsel saldırı suçunun takibi şikayete bağlı olup katılan F. E.Ç.'in temyiz aşamasında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 18.3.2011 tarihli dilekçesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden, öncelikle katılana şikayetten vazgeçme, sanığa da vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususları sorulup, sonucuna göre 5237 Sayılı T.C.K.nun 73. maddesi de gözetilerek mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmümün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın içeriği nazara alınarak infazın durdurulmasına ve halen Silivri 7 numaralı L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse salıverilmesinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2)
YARGITAY
3. CEZA DAİRESİ
Esas Numarası: 2014/1948
Karar Numarası: 2014/18915
Karar Tarihi: 14.05.2014
BASİT YARALAMA SUÇU
TAKİBİ ŞİKAYETE BAĞLI SUÇLAR
ÖZETİ: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına, karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Takibi şikayete bağlı basit yaralama suçundan mahkumiyet kararından sonra, katılanın 15.04.2014 tarihli dilekçeyle şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundandiğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi.
Keşan Avukat, boşanma, KARŞILIKSIZ ÇEK ŞİKAYETİ, ceza, aile, hukuku, keşan boşanma avukatı, keşan ceza avukatı, keşan , keşan sigorta avukatı, keşan sözleşme avukatı, keşan tapu avukatı, keşan miras avukatı, Keşan'da en iyi avukat, idare, tarım, taşınmaz, çiftçi, yabancı, göç, vatandaşlık, sigorta, kamulaştırma, danışmanlık, velayet, tapu davası avukatı, şirket avukatı, enez avukat, ipsala avukat, uzunköprü avukat, edirne avukat, keşan ceza avukatı, uyuştucurucudan ne kadar yatarım, keşan tapu davası avukatı, keşan ceza mahkemesi, keşan adliyesi
