TRAFİK KAZASINDAN DOLAYI YAŞANILAN SÜREKLİ SAKATLIK/ENGELLİLİK HALİNDE SİGORTADAN NELER TALEP EDİLİR? (Sürekli Sakatlık Teminatı)
Trafik kazası nedeniyle uğranılan sürekli sakatlık teminatları maddi teminatlar olup sigorta şirketinden talep edilebilir. KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARI madde A.5.c. bendine göre :
“Sakatlanma Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu Genel Şartların Ek2’sinde yer alan esaslara göre belirlenen tazminatları içeren teminattır. Trafik kazası nedeniyle mağdurun geçici iş göremezliği ve sürekli sakatlığı bu teminattan karşılanır. Mağdurun tedavi sürecinin tamamlanması sonrasında sakatlık oranının ve geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesinde, Kurul Raporu dikkate alınır. Tazminat ödemesinde, ilgili kurum ve kuruluşlarca tanzim edilecek trafik kazasına ilişkin belgelerde illiyet bağı ile ilgili tespitin yer alması durumunda bu tespitin aksini ispat sigorta şirketine aittir. Sigortacı söz konusu rapor hakkında ilgili mevzuat uyarınca itiraz usulüne başvurduğunda mağdurun itiraz üzerine yaptığı belgelenmiş harcamalarını bu teminat kapsamında karşılamakla yükümlüdür. iş göremezlik süresi ve sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan sürekli bakıcı giderleri de bu teminat kapsamındadır. Söz konusu tazminat miktarlarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır.”
SAKATLIK TAZMİNAT MİKTARI NEYE GÖRE BELİRLENİR?
SAKATLIK TAZMİNATI NE KADARDIR?
SAKATLIK TAZMİNATLARI ve GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI HESAPLAMASI
Geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesi uyarınca aşağıda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde hesaplanır. Aşağıdaki bilgiler Kanunun Ek.2 nolu ekinden alınmıştır. Sakatlık tazminatları mağdurun bireysel özellikleri, yaşamı, mesleği, yaşı gibi özellikler gözetilerek hesaplanır.
Ek 2.’ ye göre , geçici iş göremezlik tazminatı, Kurul Raporunda tespit edilen geçici iş göremezlik süresi boyunca mağdurun sakatlık oranının %100 olduğu varsayımıyla hesaplanır. Kurul Raporunda tespit edilen geçici iş göremezlik süresi boyunca mesleğine bakılmaksızın herkes için geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanır.
1) Geçici iş göremezlik varsa ve sonrasında sürekli sakatlık tazminatı hakkı da varsa, tazminat/para miktarı nasıl hesaplanır?
Geçici iş göremezlik süresinin bittiği tarihten itibaren , o tarih itibariyle sürekli sakatlık duurmu ne ise ona göre bir sakatlık oranı tespit edilerek o orana göre tazminat ödenmesi kararlaştırılır.
2) Sürekli sakatlık tazminatı taksitle mi peşin mi ödenir?
Sürekli sakatlık tazminatı, peşin olarak tek seferde ödenir.
3) Sürekli sakatlık hesaplamalarında indirim yapılır mı?
Hesaplamalarda esas alınacak iskonto oranı, %1,65’dir. (Bu oran gerekli hallerde güncellenir.)
4) Sürekli sakatlık veya geçici iş göremezlik durumlarında aktif ve pasif dönem neye göre hesaplanır?
Ek.2 Madde 5’e göre, geçici iş göremez olan veya sürekli sakat kalan kişinin aktif ve pasif dönemleri aşağıdaki esaslar çerçevesinde belirlenir:
a) Mağdurun aktif yaşamı 18 yaşında başlar ve 65 yaşında biter. 18 ila 65 yaş arası dönem mağdurun aktif dönemi, 18 yaş öncesi ve 65 yaş sonrası ise pasif dönemidir. Mağdur hesap tarihi itibarıyla pasif dönemde olmasına rağmen çalışmaya devam ediyorsa hesap tarihinden itibaren iki yıl daha aktif dönemde olduğu, sonrasında pasif döneme geçeceği kabul edilir. Özel kanunlarla çalışma süreleri ayrıca belirlenen mesleklere ilişkin hükümler saklıdır.
b) Mağdurun 18 yaşından küçük olmasına rağmen çalıştığı ve gelir elde ettiğinin belgelendirilmesi halinde aktif dönem hesabı yapılır.
c) Kaza tarihinde 65 yaşından küçük olan ve emekli olduğu bilinen kişiler için;
1) Hesap tarihi itibarıyla çalıştığının belgelendirilmesi halinde 65 yaşına kadar aktif dönemde olduğu,
2) Hesap tarihi itibarıyla çalışmıyorsa pasif dönemde olduğu,
kabul edilir.
5) Sürekli sakatlık veya geçici iş göremezlik durumunda tazminat neye göre hesaplanır?
Mağdurun kaza tarihindeki net geliri üzerinden hesaplama yapılır. Mağdurun gelirlerine banka faizi, kira gelirleri, pay karları gibi gelirleri dahil edilmez.
Ek. 2 Madde 6 – (1) Aktif dönemde mağdurun hesaplamaya esas geliri aşağıdaki şekilde belirlenir:
a) Mağdurun kaza tarihi itibarıyla resmî belgeli (SGK Hizmet Dökümü, Bordro, Gelir Vergi Beyannamesi) vergilendirilmiş net geliri üzerinden hesaplama yapılır. Bu gelirin, ilgili dönemin net asgari ücretinden fazla olması halinde işlemiş ve işleyecek dönem hesaplamalarında kullanılmak üzere asgari geçim indirimi (AGİ) dahil net asgari ücrete oranına göre ilgili dönemlerin geliri belirlenir.
b) Mağdurun kaza tarihi itibarıyla resmî belgeli vergilendirilmiş geliri net asgari ücretten düşük ise ya da vergilendirilmiş geliri yok ise gelirinin, ilgili dönemlerin AGİ dahil net asgari ücreti olduğu kabul edilir.
c) Hesap tarihi itibarıyla mağdurun vergilendirilmiş resmî belgeli gelirinin kaza tarihindeki gelirinin üzerinde olması halinde hesap tarihindeki geliri üzerinden hesaplama yapılır.
ç) Vergilendirilmiş gelire ek olarak mağdurun çalışma hayatına bağlı olan ikramiye, prim, giyim, yakacak, ek ders, döner sermaye gibi aylık olmayan ancak belirli dönemlerde yapılan düzenli ödemeler, aylık gelire tekabül edecek şekilde gelir hesabına dahil edilir. Bu ödemelerin düzenli gelir sayılabilmesi için kaza tarihinden önceki son bir yıl içinde bu ek ödemeleri gösterir belgelerin ibraz edilmesi gerekir. Maaş ödemesiyle birlikte kaynaktan kesilen icra, bireysel emeklilik katkı payı ve sendika üyeliği gibi ödemeler de gelir hesabına dahil edilir.
d) Mağdurun çalışma hayatına bağlı olmayan kazançları (kira, temettü, faiz getirisi/kâr payı gibi) gelir hesabına dahil edilmez.
(2) Pasif dönemde mağdurun hesaplamaya esas gelirinin AGİ hariç net asgari ücret olduğu kabul edilir.
(3) Mağdurun askerliğe elverişli olmadığına dair resmî bir belgesi yok ise muhtemel askerlik süresince pasif dönemde olduğu kabul edilir.
Madde 7 – (1) İşlemiş dönem, mağdurun resmî belgeli vergilendirilmiş geliri var ise bu ekin 6 ncı maddesi gereğince hesaplanan ilgili dönemlerin gelirleri üzerinden, resmî belgeli vergilendirilmiş geliri yok ise ilgili dönemlerin AGİ hariç net asgari ücretleri üzerinden, iskonto edilmeden ve hesap tarihine güncellenmeden hesaplanır.
(2) İşleyecek dönem, mağdurun resmî belgeli vergilendirilmiş geliri var ise bu ekin 6 ncı maddesi gereğince belirlenen hesap tarihindeki güncel net gelir üzerinden, resmî belgeli vergilendirilmiş geliri yok ise hesap tarihindeki AGİ dahil net asgari ücret üzerinden, “Dönem Başı Ödemeli Tam Hayat Anüitesi” (äx) ile hesaplanır. x mağdurun hesap tarihindeki yaşını temsil eder.
6) Sürekli sakatlık durumunda bakıcı giderleri neye göre hesaplanır? Sürekli bakıcı giderine AGİ dahil midir?
Ek. 2 Madde 8’e göre sürekli sakatlığa bağlı sürekli bakıcı gideri, bakıcı tutulduğunun belgelendirilememesi halinde bekâr ve çocuksuz kişiler için geçerli AGİ dâhil net asgari ücret üzerinden, bakıcı tutulduğunun belgelendirilmesi durumunda ise brüt asgari ücret üzerinden olmak üzere 20/2/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelikte kısmî bağımlı olarak tanımlanan ve Kurul Raporuna göre %50 ve üzerinde engel oranına sahip kişiler için %50 oranında, tam bağımlı olarak tanımlanan kişiler için ise %100 oranında “Dönem Başı Ödemeli Tam Hayat Anüitesi” (äx) ile hesaplanır. x sürekli bakıcı gideri ihtiyacı bulunan mağdurun hesap tarihindeki yaşını temsil eder.
7) Sürekli sakatlık veya geçici iş göremezlik durumunda sakatlık/engellilik daha sonradan artarsa ve buna bağlı uyuşmazlık durumunda yeniden tazminat talep edilebilir mi?
Evet, bu durumda ibraname imzalanmış bile olsa, sonradan sakatlığın arttığı iddia ediliyorsa sakatlığın neden arttığını ve artış tarihini gösterir bir rapor elde edilerek artış tarihinden itibaren verilecek ek tazminat belirlenir ve sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerekir.
Ek.2 madde 11’e göre ibraname olsun ya da olmasın sigorta şirketi tarafından önceden ödeme yapılmış bir tazminatta uyuşmazlık olması durumunda tazminat ödeme tarihi hesap tarihi kabul edilerek (ödeme tarihindeki ücretler ve ödeme tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun ödemeye esas kriterler dikkate alınarak) tazminat hesabı yapılır ve hesaplanan tazminat ile yapılan ödeme tutarı karşılaştırılır. Hak sahibi lehine fark çıkması durumunda güncel veriler üzerinden yeniden hesaplama yapılır. Bu tutardan, geçmişte yapılan ödemenin hesap tarihindeki değeri düşülerek kalan tutar hak sahibine ödenir.
Ek.2 Madde 12’ye göre artan sakatlık oranına bağlı tazminat, sadece artan kısım için olmak üzere; ilk ödemeye esas alınan Yönetmeliğe göre hazırlanan, sakatlığın arttığını gösterir rapor doğrultusunda artış tarihinden itibaren hesaplanır. Sakatlık oranının artış tarihi ve gerekçesi de raporda belirtilir.
8) Sürekli/kalıcı sakatlık veya geçici iş göremezlik durumunda manevi tazminat talep edilir mi?
Evet, Türk Borçlar Kanununa göre talep edilir.
KAZAYA KARIŞAN KİŞİNİN KUSURUNDAN DOLAYI TAZMİNATTA İNDİRİM YAPILMASI – KALICI SAKATLIK VE İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2022/1622
Karar Numarası: 2024/914
Karar Tarihi: 16.04.2024
CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNAT DAVASI
SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK
MOTORSİKLET SÜRÜCÜLERİNİN KAST VE KORUYUCU KIYAFET KULLANMA MECBURİYETİ
KAZANÇ VE İŞ GÜCÜ KAYBI
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024
Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2016 tarihinde davalı ... ...'e ait davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarpması ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsü ... ...'nın kusurlu olduğunu, davacının kazadan kaynaklı geçirdiği tıbbi operasyonlar nedeni ile uzun süre işe gidemediğini ve ayrılmak zorunda kaldığını kazanç kaybı olduğunu, iş gücü kaybı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketince dava açılmadan önce 18.157,00-TL ödeme yapıldığını, davacının kazanç kaybından ve iş gücü kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının manevi zararının olduğunu, HMK 107.madde gereği 100,00-TL kalıcı sakatlıktan kaynaklı maddi tazminat 100,00-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/07/2016 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30,000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber davalı ... ...'dan tahsilini talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet sebebi ile davacıya 15/09/2017 tarihinde ödeme yapıldığını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin sigorta genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, sigorta poliçesindeki teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan hak sahiplerine ödenmediğini, aktüer raporların hazine müsteşarlığının 2010/4 genelgesi uyarınca aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından hazırlanması gerektiğini, faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduklarını, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, teminatın tek olduğunu ve paylaştırılması gerektiğini, sorumluluklarının poliçede yazan limitle sınırlı olduğunu limitin de 290.000,00-TL olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının müterafık kusurlu olması nedeni ile %40 oranında indirim yapılması gerektiğini davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağındaki ve ceza davasına sunulan bilirkişi raporundaki kusur oranını kabul etmediğini Adli tip Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu'nca düzenlenen maluliyet raporu olmadığını, davacının kaza nedeni ile çalışamayacak durumda olduğu ve ömür boyu ailesinin desteğine muhtaç kaldığına dair iddiayı kabul etmediğini, davacının davalı sigarta şirketince yapılan 18.157,00-TL ödemeyi az buluyorsa şirkete itiraz etmek ya da sigorta tahkim kuruluna müracaat etmek haklarını kullanmadığını, davacının davalı sigorta şirketini ibra ettiğini maddi tazminat alacağı bulunmadığını, davacının 30.000,00-TL manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağındaki ve Ceza davasına sunulan bilirkişi raporundaki kusur oranını kabul etmediğini, Adli tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu'nca düzenlenen maluliyet raporu olmadığını, Mersin Ünv. düzenlenen sağlık raporundaki %7 maluliyet oranını kabul etmediğini, davacının kaza nedeni ile çalışamayacak durumda olduğu ve ömür boyu ailesinin desteğine muhtaç kaldığına dair iddiayı kabul etmediğini, davacının davalı sigorta şirketince yapılan 18.157,00-TL ödemeyi az buluyorsa şirkete itiraz etmek ya da sigorta tahkim kuruluna müracaat etmek haklarını kullanmadığını, davacının davalı sigorta şirketini ibra ettiğini maddi tazminat alacağı bulunmadığını, davacının 30.000,00-TL manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 76.260,77-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 24/11/2017 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 05.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...’dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilde meydana gelen femur kırığının bu sürüş ekipmanları kullanılıyor olsa dahi darbenin alındığı lokasyon gereği önüne geçebilmesinin mümkün olmayacağını, bu sebeple müvekkili aleyhine müterafik kusur atfedilmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, tazminatlardan tenzil edilen müterafik kusur neticesinde reddedilen kısım için Yargıtay kararları ile sabit olacak şekilde karşı vekalete hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu açılmış olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nın md. 52. maddesinde (Borçlar Kanunu'nun 44.) düzenlenmiştir. Zarar görenin kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.
Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir.
Dosya kapsamından, davacının sunulan maluliyet ölçüsünü belirtir raporun incelenmesinde, maluliyetinin diz eklemi hareket kısıtlılığına ve kalça kırığına dayandığı, davacının yaralanmasının kask takılması zorunlu baş bölgesinden olmayıp diz ve kalça bölgesinden kaynaklandığı için müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir bir durum yoktur. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 150/1-a bendi gereğince motosiklet sürücülerinin koruyucu kıyafet olarak kask takması mecburi iken yönetmelikte dizlik takılması gerektiğine ilişkin olarak herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının dizlik takmamış olması kendisi aleyhine müterafik kusur olarak değerlendirilmeyecektir.
Yerel mahkeme, davacının motosikleti ile ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmasının mütarafik kusur teşkil ettiğini belirtmiş ise de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve trafik mevzuatı uyarınca ehliyeti olmayan sürücülerin araç kullanması yasaktır. Zira ehliyeti olmayan kimsenin gerekli eğitimleri almaması sebebiyle tehlikeli bir şekilde araç kullanma ve hata yapma riski yüksektir. Ancak bu husus, yani, ehliyetsiz bir kişinin trafiğe çıkmış olması trafik cezasını gerektiren eylem olup, müterafik kusur indirim sebebi olmadığından mahkemece indirim yapılmadan karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmüştür.
Kabule göre de; yasal düzenlemeler gereği, TBK'nın 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilemeyeceğinin göz önüne alınması gerekirken, davalı yararına hakkaniyet indiriminden dolayı reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 'nin 2018/1094 E, 2018/6778; 2015/16486 E, 2018/10815 sayılı kararı) Bu nedenle davacılar vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmüştür.
HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
Açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmadan 20.481,35 TL geçici iş göremezlik, 74.844,61 TL olmak üzere toplam 95.325,96 TL maddi tazminat alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK 353/1-b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesi kararının yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
- 20.481,35 TL geçici iş göremezlik, 74.844,61 TL SÜREKLİ iş göremezlik nedeni ile olmak üzere toplam 95.325,96 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 24/11/2017 temerrüt, tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 05.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek veya müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... ...’dan müşterek veya müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 7.877,92 TL ilam ve karar harcından peşin yatırılan 515,74 TL harcın ve 324,91 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.037,27 TL harcın davalılardan müştereken veya müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketi bu miktarın 6.511,72 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere)
4-Davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 31,40 TL başvurma harcı 515,74 TL peşin harç ve 324,91 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 872,05 TL harcın davalılardan müştereken veya müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen tebligat posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.881,80 TL'den davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.755,65 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken veya müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Maddi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken veya müteselsilen alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken veya müteselsilen alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine.
8-Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden davalılar ... ... ve ... ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren adı geçen davalılara verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde ilgililerine iadesine,
İstinaf giderleri açısından;
10-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
11-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
12-Davacı tarafından yapılan 233,85 TL istinafa dosya gönderme ücretinin davalılardan müştereken veya müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
13-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından (95.325,96 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat) miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.16/04/2024
Keşan Avukat, boşanma, ceza, aile, hukuku, Keşan'da en iyi avukat, idare, tarım, taşınmaz, çiftçi, keşan en iyi avukat, edirne ceza avukatı, keşan ceza avukatı,yabancı, göç, vatandaşlık, sigorta, kamulaştırma, danışmanlık, velayet.
